A-A+

Quelle folie 'Moyens de Gunman norvégienne

December 2 Santé 7 vues
sponsored links

Quelle folie 'Moyens de Gunman norvégienne
Personne en deuil mis des fleurs pour les victimes d'un tir rampage Juillet 2011 qui a laissé 77 personnes, principalement des adolescents, morts.
Crédit: Kjersti Joergensen / Shutterstock.com

Tueur norvégien Anders Behring Breivik, qui a reconnu avoir tué 77 personnes dans la bombe et attaques gun Juillet dernier, a dit ses actions étaient juges politique et il a agi en état de légitime défense contre une conspiration "multiculturaliste". Ses motivations extrémistes, cependant, sont moins susceptibles de déterminer son sort que de savoir si le tribunal constate lui sain d'esprit ou fou.

En Norvège, les accusés sont admissibles à une folie defenseonly se ils peuvent prouver qu'ils étaient dans un état de psychose et non pas dans le contrôle de leurs propres actions au cours de la criminalité. Un examen psychiatrique ordonnée par le tribunal trouvé Breivik fou, avec des psychiatres écrit qu'il a été tirée par les délires et schizophrénie paranoïde. Cependant, une deuxième évaluation a tenu qu'il est sain d'esprit, selon les rapports de presse.

Certains États américains ont un test pour la folie juridique qui est similaire à celui utilisé en Norvège, dit Landy Sparr, le directeur du programme de formation de psychiatrie légale à l'Oregon Health & Science University.

"Vous pourriez avoir psychiatres se accordent sur le diagnostic, mais en désaccord sur si oui ou non le défendeur ne pouvait contrôler ses actes au moment du crime," dit Sparr LiveScience.

Insanity dans le contexte

La défense d'aliénation mentale a une longue histoire: Même dans la Rome antique, "fous" ne ont pas été tenus responsables par le code juridique et la common law anglaise datant du 1200 a permis la «folie» comme moyen de défense pénale. Un cas emblématique début a eu lieu en 1843, quand un homme armé nommé Daniel M'Naghten tenté de tuer le Premier ministre britannique Robert Peel dans la croyance Peel essayait de le tuer. M'Naghten accidentellement tué le secrétaire de la place Peel; il a été déclaré fou, incitant l'indignation parmi les hommes politiques britanniques et le public. L'affaire a conduit à la création de «la règle M'Naghten," qui a jugé que défendeur pouvait être considéré comme légalement insaneif qu'ils ne comprenaient pas l'acte qu'ils ont commis ou que l'acte était mauvais.

Aux États-Unis, 27 États ont toujours à cette norme, Sparr dit. Vingt-deux autres ont ajouté une deuxième norme d'admissibilité à la folie, appelé le "volet volontaire." Si un défendeur comprend le bien du mal, mais était encore entraîné à commettre un crime par une "impulsion irrésistible,« il ou elle pourrait également se qualifier pour la folie juridique, Sparr dit. La Norvège utilise une modification de cette norme, se demander si le défendeur était en contrôle de ses actes lors du crime. [10 Troubles psychiatriques controversées]

La folie juridique ne est pas la même chose que d'un diagnostic médical de la maladie mentale, Sparr ajouté. Les psychologues et les psychiatres peuvent témoigner de la santé mentale de l'accusé ou son absence, mais il appartient au jury de déterminer si des excuses de l'état mental de l'accusé lui de la responsabilité de son crime.

«Quand un psychiatre évalue quelqu'un, ils ne écrivent pas en place une évaluation, puis faire un commentaire ou déclaration quant à savoir si cette personne sait faire la différence entre le bien et le mal", a déclaré Sparr. Une telle déclaration ne ferait aucune différence dans le traitement d'un trouble psychiatrique, at-il dit. Mais dans la cour de justice, il peut être la clé d'une affaire.

La controverse et la folie

La défense d'aliénation mentale peut être particulièrement controversée dans une affaire très médiatisée comme Breivik de. Mais aux États-Unis, que la stratégie de défense est en fait assez rare: Seulement environ 1 pour cent des accusés utiliser, et les jurés de rejeter environ quatre sur cinq défenses d'aliénation mentale, selon l'Encyclopédie de l'Ouest de la loi américaine.

Dans de nombreux cas de folie sévère, le défendeur est déclaré non compétent pour subir un procès et se est engagé dans un établissement psychiatrique. Ce fut le cas avec Jared Loughner, accusé d'avoir tué six personnes et en blessant Rep. Gabrielle Giffords dans une fusillade à Tucson, Ariz., En 2011. Loughner est sous traitement psychiatrique dans le centre médical américain pour les prisonniers fédéraux dans le Missouri. [Extrémisme dans la prison (Infographie)]

Personnes ont déclaré non coupable pour cause d'aliénation mentale ne marche pas libre - comme Loughner, ils sont engagés. Dans de nombreux cas, une défense d'aliénation mentale peut finir avec le défendeur enfermé pendant plus longtemps qu'il aurait été dans une autre défense.

"Surtout pour crimesand de niveau moyen crimes de bas niveau, vous êtes certainement dans l'hôpital psychiatrique plus» que vous passeriez en prison, Sparr dit.

Dans un cas de meurtres multiples, que Breivik est accusé d'avoir commis, ni la prison, ni un hôpital psychiatrique est susceptible de conduire à une libération rapide, Sparr dit.

Se il est trouvé sain, Breivik serait passible d'une peine d'emprisonnement maximale de 21 ans, avec des options pour prolonger son incarcération se il est toujours considéré comme un danger pour la société. Si déclaré fou, le tueur a avoué serait contre son gré dans un établissement psychiatrique pour tant qu'il est considéré comme malade.

Breivik lui-même veut être condamné aussi sain d'esprit et a appelé la possibilité d'être trouvé fou "l'humiliation ultime."

Vous pouvez suivre LiveScience rédacteur principal Stephanie Pappas sursipappas Twitter. Suivez LiveScience pour les dernières nouvelles de la science et des découvertes sur Twitter @ livescience et sur ​​Facebook.